Vaak zoek je naar wat er is, soms zit de oplossing in het zoeken naar wat er niet is.

Corvus kreeg op woensdag de opdracht om een diefstal uit een kluis te onderzoeken.

Er was tienduizend euro uit een kluis gestolen bij een groot transportbedrijf. De diefstal was de week ervoor op donderdag ontdekt.

De tienduizend had in een geldkist gezeten, welke in een grote zware kluis stond. De kluis stond onder camerabewaking.

Er waren geen braaksporen, het kwam simpel aan het licht, doordat de financieel directeur de inhoud van de kluis ging tellen en tot de ontdekking kwam dat er nog maar €260 papiergeld en wat muntgeld in de geldkist zat.

Aanpak onderzoek:

In overleg met de opdrachtgever is er gekozen om de videobeelden te analyseren en de betreffende medewerkers van de afdeling te interviewen.

Uitkomst interviews:

De verantwoordelijke medewerker verklaarde het geld de woensdag voorafgaande aan de ontdekking nog gezien te hebben.

De Financieel directeur verklaarde de dinsdag voorafgaande aan de ontdekking het geldkistje nog geopend te hebben, maar niet kon herinneren of er nog twee grote stapels briefgeld in zaten.

De verantwoordelijke medewerker verklaarde altijd aan het begin van de maand de inhoud van de kluis te tellen. Dit deed hij door op een kladbriefje alle getelde couperen te noteren en dit in Excel in te voeren in het kasboek.

De financieel directeur verklaarde het hele jaar sinds zijn aanstelling, geen enkele keer de inhoud van de kluis gecontroleerd te hebben. Ruim een half jaar geleden had hij nog wel pakken geld in het geldkistje zien zitten, maar nooit gecontroleerd of de hoeveelheid klopte met het kasboek. Het was niet in de directeurs gedachten opgekomen om af te storten, bij zo’n grote hoeveelheid geld.

Uit navraag bleek dat er gemiddeld in de maand €300 euro aan declaratiebonnetjes aan medewerkers betaald werden. Daarnaast ging er wat contant aan facturen in en uit. In het kasboek zag je de inhoud van de geldkist elke maand groeien.

Verder nog vele medewerkers geïnterviewd, die verder niets ter zake dienende te verklaren hadden.

Aan de hand van de verklaringen de voorafgaande week van de ontdekking, de CCTV beelden nagekeken. Bij het zien van de beelden geen afwijkingen kunnen zien met de afgelegde verklaringen.

Voorlopig resultaat onderzoek:

Uit het onderzoek bleven er voor de rechercheurs nog maar twee verdachten over:

• De financieel directeur, Heeft op z’n minst verzuimd z’n werk naar behoren uit te voeren, of hoorde dit juist bij zijn vooropgezette plan? Maar waarom zou hij €260 in de kluis achterlaten.
• De verantwoordelijke medewerker, het bleef aan de rechercheurs knagen waarom er €260 in de kluis achter gebleven was.

Oplossing onderzoek:

Als de financieel directeur de dader was, konden we dat, gezien alle feiten en omstandigheden nooit meer bewijzen.

Als de verantwoordelijke medewerker het was mogelijk wel. Hij had immers verklaard hoe hij iedere begin van de maand de kas telde en in het kasboek noteerde. Bij nogmaals nakijken van de beelden viel de rechercheurs verder in het verleden op dat medewerker op de dag van het opmaken van de geldkist, geen moment fysiek het geld geteld had. De geldkist was onafgebroken in beeld geweest.

De medewerker had wel belang bij het achterblijven van €260, hij kon dan de in/uitgave van het kassasysteem in werking houden, zonder argwaan te wekken.

Voor de rechercheurs was het inmiddels duidelijk, de verantwoordelijke medewerker bleef als hoofdverdachte over.

Hierop bekende de medewerker tijdens het laatste interview dat hij in de maanden ervoor steeds ongeveer €1500 per maand afroomde, om zich een fijne avond te bezorgen bij een dame die liggend haar geld verdiende, om zich staande te houden in het leven.

Verder nog andere dader wetenschappen, welke hij verklaarde gecontroleerd. Dit was onze dader.

Hierop werd de man door de eigenaar/opdrachtgever op staande voet ontslagen.